30 septembre 2026 · Le décryptage #Les144

Mesure 55 : des militaires détachés auprès des entreprises de défense financées, un coût de 80 millions d'euros par an

Aujourd'hui, l'État finance l'innovation de défense sur dossier, avec un audit après coup et peu d'accompagnement intégré. La mesure 55 crée une Direction de l'innovation opérationnelle de défense (DIOD^*) qui détache 300 à 500 militaires auprès des entreprises financées, plafonne les marges à 12 % et accélère les marchés à six mois. La fiche chiffre le coût à 80 millions d'euros par an, contre 200 à 400 millions d'économies attendues.

Le problème, d'abord

Le constat de la fiche part de l'existant. L'Agence Innovation Défense (AID), créée en 2018, soutient environ 1 200 projets pour environ 1 milliard d'euros par an. Sa faiblesse, selon la fiche : un financement sur dossier, un audit réalisé après coup et peu d'accompagnement intégré.

La fiche met en regard deux modèles étrangers. Aux États-Unis, la Defense Innovation Unit (2015) intègre plus de 100 militaires auprès de start-up de la Silicon Valley, avec des contrats accélérés. In-Q-Tel (CIA, 1999) finance une cinquantaine de start-up par an, avec un regard stratégique. Le dossier en tire un résultat américain : 75 % des innovations de défense viendraient désormais du civil intégré.

La fiche ne donne pas de mesure chiffrée de la surfacturation constatée en France, ni le nombre de projets français qui n'aboutissent pas. Ces éléments ne figurent pas dans le dossier. On trouve en revanche, dans la partie sur les coûts, un taux de succès opérationnel actuel d'environ 20 %, sans source précisée.

Ce que propose la mesure

La mesure crée la DIOD, rattachée au ministère des Armées (chef d'état-major des armées et Direction générale de l'armement), sous la supervision du Collège des experts pour le domaine Défense. Sa mission : accompagner, contrôler et valoriser les start-up, PME^* et grands groupes de la base industrielle et technologique de défense qui reçoivent des financements publics d'innovation.

Sa composition, selon la fiche : 300 à 500 militaires détachés, de grades et d'armées variés (Terre, Air, Marine, Cyber, Espace), associant expertise technique et expertise opérationnelle de terrain, ainsi que 100 ingénieurs et financiers civils issus de la DGA, de Bpifrance et d'écoles spécialisées.

Six modes d'action sont prévus :

• Un officier référent intégré pour chaque entreprise financée à plus de 500 000 euros, présent au moins un jour par semaine pour la durée du projet.
• Un comité d'investissement réformé, dont la décision est co-signée par l'AID, la DIOD et un officier opérationnel de terrain.
• Un contrôle anti-surfacturation : audit pluriannuel, comparaisons internationales, pouvoir de sanction (suspension, remboursement).
• Un test opérationnel accéléré, avec accès aux terrains militaires (camps, frégates, drones, simulateurs).
• Un marché public accéléré : contrat-cadre signé en six mois au plus, contre 18 à 36 mois aujourd'hui, si la solution est validée opérationnellement.
• Un audit d'impact opérationnel trois ans après la livraison.

La fiche y ajoute quatre mesures anti-fraude : un plafonnement des marges à 12 % sur les financements publics ; une clause de récupération, qui reverse à l'État 5 à 15 % de la plus-value si une start-up est revendue ou cotée grâce au financement public ; une interdiction de dix ans de tout financement public de défense pour les dirigeants ayant détourné de l'argent public ; et un portail public listant les financements, les bénéficiaires, l'avancement et les résultats opérationnels.

Sur la faisabilité, la fiche indique qu'aucun obstacle juridique n'est identifié : la création passerait par décret et loi de programmation militaire. Elle précise que le plafonnement de marge et la clause de récupération existeraient déjà dans les marchés de la DGA, au titre de la vérification des coûts de revient, et que la DIOD les systématiserait. La clause de récupération devrait être contractuelle, donc non rétroactive.

Le dossier ne dit pas comment sont sélectionnés les militaires détachés, ni combien d'entreprises dépassent aujourd'hui le seuil de 500 000 euros, ce qui aurait permis de vérifier que 300 à 500 officiers suffisent pour en assurer le suivi.

Combien ça coûte

La ligne budgétaire de la fiche porte le statut « Chiffré ». Le coût est de 80 millions d'euros par an, en valeur unique (coût bas et coût haut identiques). Les recettes sont renseignées de 0,2 à 0,4 milliard d'euros par an, avec pour note « Économies anti-surfacturation ». Aucun coût ni aucune recette ponctuels ne sont renseignés.

Le texte de chiffrage détaille ce que couvrent les 80 millions d'euros : 300 à 500 militaires, 100 civils et des frais opérationnels. Il n'en donne pas la ventilation. La fiche n'explique pas non plus comment est obtenue la fourchette de 200 à 400 millions d'euros d'économies : ni le montant de surfacturation supposé, ni la base sur laquelle elle s'applique ne sont indiqués.

Deux points méritent d'être relevés. D'abord, la fiche décrit l'effet sur le taux de succès de deux façons : un « doublement » dans le texte de chiffrage, un passage d'environ 20 % à environ 60 %, soit un facteur trois, dans la partie sur les coûts. Ces deux formulations ne coïncident pas ; la fiche ne les réconcilie pas. Ensuite, les autres effets attendus, à savoir un délai de déploiement divisé par deux ou trois et 200 à 300 start-up de défense accompagnées d'ici 2030, contre environ 50 aujourd'hui, ne sont pas traduits en euros.

Le chiffrage est donc consolidé sur ses deux lignes, mais il repose sur deux montants sans méthode détaillée : le coût, dont la composition n'est pas ventilée, et les économies, dont le mode de calcul n'est pas indiqué. Le solde annoncé, de 120 à 320 millions d'euros par an en faveur de l'État, résulte de la seule soustraction de ces deux montants, non d'un calcul propre à la fiche.

Les objections

La fiche prévoit une objection : la DIOD ferait fuir les start-up vers le privé pur. La réponse du dossier : un officier intégré un jour par semaine, qui ouvre les terrains militaires et accélère le marché public à six mois, est recherché plutôt que redouté, et les start-up de défense américaines se battent pour intégrer la Defense Innovation Unit. Le contrôle des marges ne fait fuir, selon la fiche, que ceux qui visaient la marge, pas le contrat. Le dossier ne fournit pas de donnée sur l'attractivité du dispositif auprès des entreprises françaises.

Les trois autres questions-réponses du bloc portent sur des sujets voisins traités par d'autres mesures du chapitre : le jalon de dépenses militaires de 2030, son financement et le service militaire. Elles n'apportent aucun élément propre à la mesure 55.

Où vérifier

Le détail de la mesure figure sur sa fiche : https://les144.fr/mesure/55-diod-direction-de-l-innovation-operationnelle-de-defense/. L'ensemble des mesures du chapitre « Défense et souveraineté militaire » est sur https://les144.fr/mesures/, et le financement global du programme sur https://les144.fr/qui-paie/.

La source citée par la fiche, « Modèles DIU (USA, 2015), In-Q-Tel (CIA, 1999) ; AID France », ne porte pas d'adresse dans le dossier ; elle ne peut donc pas être proposée ici en lien.

La mesure 55 est la dernière des cinq mesures du chapitre « Défense et souveraineté militaire » à être décryptée, après les mesures 51, 52, 53 et 54.